Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

цитадель


1. Конечно же, это замечательное кино.
2. Хотя всю середину - с подмосковной дачей, женой, Меньшиковым, etc., - нужно было вырезать. Долой ее, всю эту мелодраматическую линию, отсылающую к фильму 1994 г., фальшивая она, лишняя.
3. А вот война у него - волшебная.
4. Во всех смыслах волшебная - это ведь сказочный такой макабр, поэтому все "фактические" претензии выглядят ну очень глупо.
5. Кино, конечно, антипатриотическое, антисоветское, антисталинское и, главное, вообще антивоенное, что, в отличие от всего прочего, довольно-таки радикально.
6. Виктор Петрович Астафьев был бы доволен. Это ведь "его" война у Михалкова. "Прокляты и убиты", только в абсурдистско-комическом ключе исполненные.
7. А как прекрасна Инна Чурикова, спасающая безумного немецкого солдата!
8. А сцена, где Михалков берет палку, идет в атаку, и все с палками идут за ним - это то, что называется инстант классикс. Чудо как хорошо. Почти так же хорошо, как шедевральная сцена с курсантами в "Предстоянии".
9. И очень хорошо, когда длинная мелодраматическая шняга кончается, Толстоганова уезжает, и Никита, окруженный блатными, вынимает фреддикрюгеровскую перчатку, становится самим собой, и фильм, после провала в середине, мгновенно оживает. Глазик выколю, другой останется, чтобы знал, говно, кому кланяться.
10. И свадьба дивно хороша.
11. Жаль, не догадался он выкинуть из двух частей "мир", оставить только одну войну, только "Виктор Астафьев встречает Роберта Родригеса" - фильм тогда стал бы best of the best.
12. И все равно хорошо. Все равно Михалков - титан. Спасибо ему большое.

кино


Милые друзья,

а напишите мне ваши рекомендации, что бы прекрасного посмотреть?

Ваше самое любимое?

Американское, начиная примерно с 1960-х и не совсем уж трэш.

nbk


Бывают такие фильмы - вышедшие, как правило, много лет назад, - о которых ты всегда знал, которые все вокруг смотрели, но ты - почему-то не видел. Как-то исторически не сложилось.

И вот вчера я решил посмотреть кое-что из этого ряда - "Прирожденные убийцы" Стоуна.

Господи, какое же фуфло.

Не знаю уж почему, но мне всегда казалось, что это жесткий триллер, "драма про насилие", в духе моих любимых "Соломенных псов" или не менее любимого "Таксиста". И почему я так думал?

Оказалось, что это глупое постмодернистское стебалово, до того скучное, что я досмотрел только до середины.

Я мог узнать все, вообще не глядя, поскольку автор сценария - Тарантино. Но все-таки Тарантино в те же годы сочинил "Бешеных псов" - а "Бешеные псы" это не Pulp Fiction и не Килл-Билл, это настоящее кино, которое мог бы снять, условно говоря, Скорсезе.

Но зато теперь, при помощи Natural Born Killers, я могу легко определить, что именно меня раздражает в Голливуде.

Вот это и раздражает.

look at the parking lot, Larry, just look at the parking lot...


Посмотрел, наконец, "Серьезного человека" Коэнов.

Ну, это абсолютный шедевр, конечно.

Точное, красивое, страшное, смешное и очень религиозное кино. Сложное и "сделанное" одновременно - тогда как в нынешнем Голливуде почти никогда не делают "сложно", а в арт-хаусном мире - почти никогда не "делают".

Видимо, изначально это было что-то вроде "Дней радио" Вуди Аллена - воспоминания о еврейском детстве авторов, но потом "несколько разрослось", в том числе и содержательно.

Замечателен, конечно, жесткий библейский пафос. "Смиритесь с загадочным", - как говорит Ларри корейский папаша. И - не менее жесткий моралистический финал.

Ну и - волшебные физиономии, генетически родные, такие узнаваемые физиономии и типажи. С какой любовью они сделаны. Иронией, ужасом и любовью in one.

Интересно, кстати, заметил ли кто-нибудь, до какой степени Сай Абельман похож на Аллена Гинзберга? Это к вопросу о национальных типажах, которые - всегда почти одни и те же.

А сами Коэны - поражают своей способностью снимать то шедевры, как "Бартон Финк", "Фарго", "Лебовски", "Человек, которого там не было" или этот фильм, то авангардную невнятицу, как "Старикам здесь не место", то прямолинейную голливудскую попсу, как "Невыносимая жестокость", то вполне очаровательные безделицы, как "После прочтения сжечь". Никогда не знаешь в их случае, что будет дальше.

Но Serious Man - обязательно надо смотреть, если кто-то вдруг еще не.

А уж если вы... гхм... если ваш нравственный и физический облик вызывает некоторые вопросы у русских патриотов, скажем так, - в этом случае это уж точно ваше кино.

одинаковое одинаковому рознь


А вот, кстати, людей типа арт-группы "Война" - можно и нужно "закрывать" по полной программе.

Здесь уже не слова, не тексты, не картинки и не идеи. И вообще не "гуманитарная деятельность", а в чистом виде хулиганство, то есть вполне банальная, физически совершаемая уголовщина.

Здесь уже "актуальные художники" выходит из той зоны, где они юридически неотличимы от романа Толстого "Воскресение", от Набокова, от Лимонова, от Генри Миллера, etc. - и вступают на территорию героев фильмов Гайдая.

Так что надо, Федя, надо.

кино


Хочу сходить в кино (именно в кино, а не скачать) - на нового Иствуда и, все-таки, на фильм "Дорога".

Кто-нибудь смотрел?

Какие впечатления?

скептики будут посрамлены


Посетили с А.А.Тимофеевским кинокартину Н.С.Михалкова "Утомленные солнцем-2. Предстояние". Встретились, так сказать, с прекрасным.

Что я хочу сказать по этому поводу?

Во-первых, я плюю в кинокритику.

Кроме того, я плюю в "либеральную интеллигенцию".

А еще я плюю в "общественное мнение".

И в результаты кассовых сборов я тоже плюю.

Никита Сергеевич Михалков сделал ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ФИЛЬМ.

Два с половиной часа ты сидишь и смотришь "на одном дыхании". И не понимаешь только одного: как ты мог верить всей этой шняге, которую писали по этому поводу в СМИ и ЖЖ??

А теперь по порядку.

Для начала, там просто очень много отдельных замечательных сцен.

Сцена с сиськами изумительна. Сам финал с голой Надей и мертвым солдатом на фоне непонятных, но грандиозных военных руин - красив невероятно.

Сцена с кремлевскими курсантами и штрафбатом - совершенно прекрасна. Она длинная, наверное, полчаса, и это вообще лучшее, что есть в фильме, уже ради ее одной это кино надо смотреть.

Хороша и сцена на мосту. Очень хорош и Сталин в исполнении моего любимого артиста Максима Суханова. Хороша и сцена в воде, с миной и крещением. И Евгений Миронов отличный. И еще много там всяких удач, больших и маленьких.

Далее, замечательна трактовка войны.

Война у Михалкова - это практически Виктор Петрович Астафьев (с легкой примесью Тарантино, это правда).

Война как этакий босхианский ад и комедийно-жуткий макабр, война как хаос и бессмысленная резня, в которую не только русские, но даже и немцы вовлекаются против своей воли, и от которой есть только одно спасение - чудо и Божья помощь.

И, уж конечно, нелепы претензии тех, кто упрекает Михалкова в "исторической неправде" и т.п.

Фильм этот - вообще не "реалистический", не "психологический", это в каком-то смысле средневековое искусство, это мрачный карнавал, а не "Станиславский". Упрекать его в нехватке "правды жизни" - значит самым кретиническим образом не понимать тех художественных законов, по которым здесь все сделано.

А в рамках этих законов все хорошо и все "работает" - и паруса над танками, и бомбардировки вилками и ложками.

Идеологически, кстати, картина в высшей степени антисоветская, антисталинская, да и "антипатриотическая" в том смысле, в каком понимают "патриотизм" наши патриоты.

Но только это абсолютно несущественно.

А вот что существенно - так это то неожиданное, но очень правильное сочетание комедии и жути, пронзительности и макабра, которого Михалков добивается.

Гротескное погружение в ад - вот что такое "Утомленные солнцем-2".

Пожалуй, самым точным слоганом к фильму было бы чернолукичевско-егорлетовское: "будет весело и страшно".

Есть, конечно, очень неудачная линия потасканного и плохо играющего Меньшикова, которую лучше было бы вообще вырезать. Есть несколько мест с очень надсадным символизмом и пересолом по части пафосных метафор. Есть некоторая фрагментарность и нехватка цельности - отчасти извиняемая, впрочем, наличием второй серии.

Но в остальном - я вышел из зала впечатленным и сконфуженным от того, что я думал про Михалкова раньше.

Получилось в каком-то смысле как в "Театральном романе" - помните, там Булгаков долго издевается над основателем Независимого театра, а потом Максудов сидит на репетиции и смотрит на то, как все подают платок.

И тут выясняется, что лучше всех платок подает сам Иван Васильевич. И что вообще он - замечательный артист.

Вот так и тут.

Идите и смотрите, короче.

И никого не слушайте.

кино


Интересный вопрос, на который у меня нет окончательного ответа, - почему русское кино (причем практически все русское кино) такая ужасная шняга? 

Советское кино 1970-х не было гениальным. Но оно - в лучших своих проявлениях - было ПОЧТИ голливудским. Да, немного хуже. Но именно, что "немного".

Русское же кино находится за гранью всякого обсуждения.

Стандартная ситуация: сидишь в зале, видишь рекламные трэйлеры. Пока идет реклама голливудских премьер - что-то интересно, что-то нет, на что-то хочется пойти, на что-то - нет.

Когда начинают рекламировать русское кино - реакция одна. Жмуришься от стыда за тех, кто всерьез изготовляет такое позорище.

Но почему так получается?

Возможные варианты:

1. Нет хороших режиссеров. "Были, но все умерли".

Это не так. Видно ведь, что все, кто хорошо снимал в СССР, 20 лет назад делать это вдруг перестали. Значит, есть некая внешняя - по отношению к таланту - проблема. Соответственно, и новые хорошие люди могут где-то бродить, но наличие этой проблемы им мешает.

2. Нет денег.

Уже неактуально. Их, действительно, не было в какой-то момент. Но теперь они вроде бы есть.

3. Продюсеры-звери ориентируются на дебилизм.

Такое бывает. Но, к сожалению, и когда такой ситуации явно нет (вряд ли продюсеры зверствовали в случае с "Попами", "Царями" и "Предстояниями") - все равно ведь получается стыдобища.

4. Распалась материально-техническая база кинематографа, исчезли сотни и тысячи "незаметных профессионалов", делавших свою мелкую работу, которая, в итоге, давала эффект качества.

Наверное, это так. Но все-таки, если человек хочет и может снять что-то хорошее, то он может это преодолеть. Хотя бы в случае с "арт-хаусом", где не надо ставить Бородинскую битву. Но, увы, русский "арт-хаус" - тоже абсолютная хрень. Сплошной "гарпастум".

5. Исчезло самое главное - большая и осмысленная страна, имевшая свою идеологическую "рамку", традицию, канон, относительно которого можно было быть апологетом или фрондером. Вместо нее появилось пустое и бессмысленное пространство. А в убогом государстве разве может быть хорошее кино? Разве что по случайности.

Думаю, что это именно это - правильный ответ.

Что думаете?

обсуждая кино с друзьями


На всякий случай хочу напомнить всем, кто почему-то либо "пропустил" или "случайно не видел".

За последний год с небольшим было три абсолютно гениальных фильма, которые обязательно нужно посмотреть.

Это:

- "Сомнение" Джона Патрика Шэнди

- "Гран Торино" Клинта Иствуда

- "Остров проклятых" Мартина Скорсезе.

Первые два фильма - вообще шедевры, но и третий, несмотря на отдельные минусы, изумителен.

Смотрите, если кто вдруг еще не.